Det har de senaste dagarna höjts röster för det orimliga i att bygga fyra nya arenor i Stockholm. Nya nationalarenan i Solna, BPs arena vid Solvalla, Stockholmsarenan och DIFs planer på en egen arena på Östermalms IP. Senast idag går DN ut med nyheten om att det råder en bred enighet över blocken att DIF borde glömma Östermalms IP.
Till att börja med kan vi konstatera att DIF aldrig vid någon tidpunkt sagt sig vilja spela på varken nya nationalarenan eller Stockholmsarenan. Så att fotbollsförbundet och Stockholms stad försökt att överträffa varandra i dyra och överdimensionerade evenemangsarenor kan knappast påverka Djurgårdens planer på en arena på Östermalms IP bekostad av privata finansiärer. Faktum är att bara ett av tre stockholmslag har varit med vid arbetet av dessa två arenor nämligen Hammarby på Stockholmsarenan. AIK har visat stor ovilja att spela på nationalarenan och Djurgården har överhuvudtaget aldrig ens önskat spela på någon av dessa nya arenor som kommer kosta gigantiska tre miljarder var. Alltså bör inte dessa klubbar målas upp som några skurkar som egoistiskt och samvetslöst nu vägrar spela på arenor som byggs åt dem.
Det brukar i dessa sammanhang pratas om att det är konstigt att stockholmslagen inte kan dela på en och samma arena. Som exempel nämns undantagslöst Roma/Lazio, Milan/Inter och Bayern Munchen/1860 Munchen. Vad beror detta på? Svaret är ganska enkelt. I princip inga andra klubbar i Europa delar arenor. Dessutom planerar både Lazio och Roma egna arenor.
I Sverige har man i sammanhanget nämnt Göteborg som ett liknande exempel i Sverige. Här ska vi ju dock komma ihåg att göteborgsklubbarna delat arena under en längre tid helt av en ganska enkel anledning. Det finns inga andra arenor i staden.
Kanske är det inte speciellt konstigt att strävan efter spel på stora evenemangsarenor inte lockar AIK och Djurgården. Vi kan ju ta ett exempel alla stockholmare känner till. Globen skulle bli hemvist åt alla tre stockholmslagen. Den överdimensionerade arenan skrämde bort publiken då den för det mesta gapade tom och inte heller var anpassad för klubbarnas supportrar då arenan t ex byggts utan ståplats för klacken. Klacken försvann och så gjorde stämningen och resten av publiken. AIK åkte ur elitserien, Hammarby gick i konkurs och DIF flyttade till Hovet. Ingen av klubbarna spelar längre på globen.
Faktum är att jag inte är helt övertygad om den breda majoriteten av politiker i Stockholm verkligen vill sätta käppar i hjulet på DIFs arenaplaner på Östermalms IP.
Låt oss titta lite närmare på den breda majoriteten som uttalar sig i artikeln i DNs artikelserie. Först ut att ragga hyresgäster till stadens planerade multifunktionsarena söder om Söder var Globenchefen Ninna Engberg. Den självutnämnde Djurgårdaren och moderaten Billy Östh säger i dagens DN att det ”inte har varit helt lätt för mig att inse att vi borde spela i Globenområdet”. Även folkpartisten Ulf Fridebäck tycker DIF borde spela på Stockhomsarenan samtidigt som även ifrågasätter säkerheten på Stockhoms stadion, vad nu den skulle ha och göra med en ny arena på Östermalms IP.
Man skulle kunna påstå att dessa herrar inte är helt opartiska med tanke på att de sitter i styrelsen på Stockholm Globe Arena Fastigheter AB, företaget som ska bygga Stockholmsarenan. Faktum är att alla politiker som uttalar sig i artikeln sitter i Stockholm Globe Arena Fastigheter AB. Så det är ungefär som att intervjua mig som opartisk om huruvida det är bättre för DIF att spela på Stockholms stadion eller Råsunda. Löjligt.
Stockholmsarenan
Stockholmsarenan är en evenemangsarena som kommer få en kapacitet på 30 000. Det är nästan 1/3 större än den arena DIF själva planerar på Östermalms IP, en arena som även den skulle kunna tyckas stor för ett lag som har ett publiksnitt på 10 000, alltså en tredjedel av Stockholmsarenans kapacitet. Att folk som sitter med och bygger den vill att DIF ska spela på arenan är självklart, men för att citera nationalarenans projektchef, alltså samma man som vill att AIK ska spela på hans arena, Mikael Albinsson från en C-uppsats publicerad av Lukas Syberjyski ”Första steget mot fullblodig kommersialisering är att säkra intäkterna, enligt Albinsson. Att ”äga” intäkterna till sina egna arrangemang. Alla intäkter, från matchbiljetter till pengar för varje såld korv måste hamna i klubbkassorna.
I dagsläget är det bara IF Elfsborg som gör det. Malmö FF kommer att göra det med sin nya arena, säger Albinsson och sätter rampljuset på arenafrågan.
Slipper klubbarna vara hyresgäster i samband med sina egna hemmamatcher behöver de inte dela med sig av intäktskakan. Då kan föreningen undvika att spekulera i osäkra intäkter som avancemang till europacupspel eller eventuella spelarförsäljningar. Sådant agerande leder till problem med likviditeten.”
Med andra ord behöver vi inte ens själva försvara vår ställning i den här frågan. Motparten gör det åt oss.
/DPA genom Nicos Harrysson
Djurgårdspublikens Arenagrupp 
december 16, 2009 kl. 9:45 f m |
Hoppet om ÖIP lever…
Bra skrivet av DPA, kan ni inte försöka få med den texten som debattartikel i någon tidning och/eller svar på DN:s artiklar.
Vi kommer som sagt aldrig någonsin att ha fullsatt på den arenan i vanliga matcher. Det kommer vara ett snitt på i bästa fall 10 000 på en arena för 30 000. Det kan aldrig bli bra för oss.
Dessutom äger Anschutz stora delar i arenan vad jag förstår och han jobbar säkert stenhårt på att påverka politikerna.
De vill ha alla stockholmsklubbarna på arenan av rent egna ekonomiska skäl, inget annat.
Det vore SÅ skönt att ge fingret till Anschutz och hans slavinna, chefen för Globenarenorna ,samt diverse politiker och bara säga, ”sorry folks, vi kör vårt eget race för vårt eget bästa nu med egen arena”
Hoppas, hoppas…
december 16, 2009 kl. 10:17 f m |
Mycket mycket bra skrivet! Den här artikeln skulle man vilja att många polikter och journalister läste. Ska försöka maila den till lite olika personer, hoppas fler gör det!
Återigen sjukt hur dem kan vara så okunniga och inte lyssna mer på supportrar och klubbar. Det finns något som heter samarbete som kan gynna båda parterna. Förstår inte hur de har tänkt med att hammarby och aik ska spela på arenorna utan att dem kan få vara med och påverka en del av utformning o.s.v. Så otroligt korkat för båda parter.
Nu står dem där utan lag snart. Tyvärr vinner dem på det i längden eftersom lagen måste ha någonstans att spela.
Jag hoppas av hela mitt hjärta att inte vi DIF ger med oss här utan verkligen försöker med Ö-IP, eller flytta ut till någon norr eller västerförort i värsta fall och bygga något eget. För allt är bättre än att vara hyresgäst på swedbank eller stockholmsarenan.
december 16, 2009 kl. 10:57 f m |
Jag tror att det är lika omöjligt att få bygga en arena på östermalms IP som att få bygga om Stockholms Stadion. När planerna för ombyggnad av Stadion (som väntat) skrotades gick Madeleine Sjöstedt ut med alternativet Östermalms IP för att släta över misslyckandet med Stadion. Nu ska man ”utreda möjligheten att bygga en fotbollsarena på Östermalms IP” vilket helt säkert kommer att sluta med att boende protesterar, polisen inte vill ha en så central arena, trafikansvariga säger nej och att dom som använder östermalms IP idag protesterar. Man drar den här saken i långbänk och när alternativet östermalms IP skrotas kommer väl Madeleine Sjöstedt att dra fram ett nytt ”ess i rockärmen” som djurgårdarna blir glada av.
Djurgården borde satsa på mer realistiska alternativ som Loudden eller Frescati. Vid universitetet finns t-bana och parkeringsmöjligheter och det borde gå att hitta en byggplats som KDF inte anser vara alltför viktig för dom. Kan sedan arenan delas med AIK kanske den till och med kan bli en bra affär.
december 16, 2009 kl. 1:29 e m |
Alla dessa så kallade politiker som uttalar sig i artikeln sitt i styrelsen på Stockholm Globe Arena Fastigheter AB ….
december 16, 2009 kl. 2:41 e m |
Till mitt förra inlägg vill jag tillägga att det här med att det är orimligt med 4 arenor i Stockholmsregionen är väldigt kortsiktigt tänkande.
Naturligtvis kan det ses som för mycket, men för det första är det ju som det sägs av Harryson att det är inte stockholmsklubbarnas beslut eller önskemål att de här mastodontarenorna ska byggas.
För det andra kommer stockholmsregionen att växa. Inflyttningen är stor, så i framtiden kommer det att finnas publikunderlag för var sin arena. Hur stora de andra klubbarnas arenor blir är inte Djurgårdens problem.
Och när det gäller stockholmsarenan så borde staden se till att det blir löparbanor på den. Då kan de ju söka friidrotts EM och VM också, och vips så är det en renodlad fotbollsarena mindre att tala om…
december 16, 2009 kl. 5:02 e m |
Bra text. Om ändå alla vore lika intelligenta…
december 16, 2009 kl. 9:03 e m |
Kommentar till Hasse:
En hel del kloka tankar från din sida och du har rätt i mycket.
Viktigt att poängtera är även att vi, till skillnad från våra konkurenter i norr och söder, inte vill ha skattemedel till ett fantasifoster. Allt vi vill är att få möjligheten att reda oss själva.
Stockholmsarenan skall finansieras av dig och mig – vanliga stockholmare, för att sedan läggas i händerna på en amerikansk storkapitalist. Det vurmar dessutom våra folkvalda för.
Men AEG skall ha kredit för sitt hårda lobbyarbete och kompetenta val av PR-konsulter.
—
Vad några partiska politiker med sin plånbok på samma ställe som sina ideologiska värderingar tycker och tänker i media kommer aldrig att få påverka DPAs arbete.
Solnaklubbens representant sa faktist en vettig sak när han slog fast att dem endast tänker på sitt bästa, inte stockholmsarenans bästa.
Min varma rekomendation till alla Djurgårdare där ute är att faktist höra av er med era tankar och synpunkter på våra politikers arbete. Det gör skillnad att rösterna höjs.
Det skadar heller aldrig att ställa raka frågor till journalister vars arbete ibland tycks vara allt annat än objektivt.
december 17, 2009 kl. 9:16 f m |
Jag har börjat maila div journalister, hoppas alla gör det som sagt.
Har även ett par funderingar till:
Idrottborgarrådet Madeleine Sjöstedt är tydligen med i beslutsfattandet.
Jag trodde det var KDF som var beslutsfattare i arenafrågan på ÖIP?
Citerar dagens DN: ”Djurgårdspublikens Arenagrupp ser gärna en arena som tar 20-25000 åskådare”
Personligen tycker jag det låter vettigare med runt 17000-18000 i fallet med ÖIP.
Det var ju ett 25000 komplex som fick ÖIP-frågan att fallera förra gången.
Nu vet jag inte hur nya förslaget ser ut, men många som läser dagens DN kommer nog att tycka att det låter för stort och skrymmande och gå i taket igen. Blir orolig att samma misstag begås igen…
Det borde ju rimligtvis vara enklare att få till stånd en lite mindre arena, och vem vet hur världen ser ut om 30-50 år? Då kan DIF säkert vid behov bygga ut arenan. Det viktigaste är att få spaden i jorden som jag ser det
t.
I absolut nödfall OM det, Gud förbjude, går åt skogen med ÖIP tycker jag vi ser till att få ett principbeslut om Loudden som vi faktiskt fått markanvisning på, och spelar på annan tillgänglig arena tills dess en egen arena är klar på Loudden. DIF har blivit motarbetade i arenafrågan i 100 år och överlevt. Vi överlever 15 år till i värsta fall.
Fotnot. Eftersom DIF Fotboll tackat nej till Loudden så föreslog jag att DIF Hockey skulle ansöka om arenabygge där. Det verkade de dock inte intresserade av utan vill visst hellre köpa Hovet tillsammans med Anschutz…
december 28, 2009 kl. 11:31 e m |
Mycket bra artikel! Tack för klokt inlägg i arenafrågan. Att huvudstaden är så pinsamt eftersatt vad gäller fotbollsarenor drar ett löjets skimmer över Nordens Venedig. Capital of Scandinavia? Jo, kanske om vi har arenor som svarar upp mot epitetet. Det finns gott och väl plats för ett par fotbollsarenor i Stockholm plus ytterligare någon i kranskommuner. Länet har 2 miljoner invånare och Stockholm växer fort.
april 30, 2010 kl. 10:08 f m |
Efter stadens senaste PM ang ÖIP så blir man ju rätt förbannad.
Förhoppningsvis går det att lösa, och förhoppningsvis vet DIF vad de gör.
DPA borde väl kommentera det PM:et?
När DIF för ett antal år sedan skulle bli tvingade att spela på Råsunda så mailade jag JK och föreslog en aktion kallad ”Operation Rädda Stadion”.
Idén fick jag från den tidigare ”Operation Rädda Rehnen”
Det fick en för mig helt oanad effekt och som jag minns det var vi 17000 pers som skrev under protestlistan och protesterade utanför stadshuset.
Om Stockholms stad fortsätter att dra arenafrågan i långbänk undrar jag om det inte är dags för en liknande aktion.
Jag har alltid röstat borgerligt, men om Madeleine Sjöstedt blåser oss på det här kommer jag fanimej att rösta på vänsterblocket.
Inte på sossarna eller vp av principskäl, men miljöpartiet. I ren protest.