Med centerns utspel häromdagen om en ombyggnad av Stockholms stadion har en fråga som legat begravd de senaste åren återigen aktualiserats.
Vi vet att en ombyggnad av Stockholms stadion endast är ett alternativ om skyddsmärkningen på stadion ändras eller helt tas bort, vilket redogjorts tidigare i bloggen. Men är Stockholms stadion ett realistiskt långsiktigt alternativ till en helt nybyggd arena? Vilka ändringar är nödvändiga för att DIF kan spela kvar på stadion 20-30 år framöver?
Den kanske viktigaste frågan är om DIF helt får ta över driften och ägandet av arenan. Utan ett driftövertagande är stadion inte ett alternativ. Med den frågan kommer också frågan om övrig verksamhet som DIF kan driva på arenan. På en nybyggd arena har DIF varit tydliga med att extra inkomster i form av hotell, gym, pubar och liknande verksamheter är avgörande för att en ny arena ekonomiskt skulle vara möjlig. Så vad är möjligheterna på stadion? Eftersom markytan runt arenan är ytterst begränsad blir frågan vad man rimligtvis kan bygga i själva arenan. Om man utgår från att fondläktaren helt rivs finns möjlighet att bygga om den på ett sätt så att kommersiella lokaler kan rymmas. Man måste tänka på att lokalerna, med stadions utformning, samtidigt måste rymma mycket av andra utrymmen som omklädningsrum, pressrum, VIP-utrymmen osv. Det blir en utmaning att “hitta” ytor för kommersiell verksamhet på ett ombyggt stadion, förutsatt att vi överhuvudtaget får lov att driva kommersiella lokaler på eller runt arenan.
Den andra frågan är själva utformningen av läktare och planen. Är det överhuvudtaget möjligt att utforma arenan efter UEFA:s nuvarande och kommande krav? Var bygger man VIP-loger? Då en utbyggnad av taket är nödvändig på sikt, hur löser man konstruktionen när man har en begränsad yta att röra sig med utanför arenan. Vad blir kostnaden för det? Komfort på stolar, vanliga men även mer plats för VIP-folk och extrautrymmen för handikappade. Finns det möjlighet att bygga ut t ex antalet toaletter så de överensstämmer med UEFA:s bestämmelser? Kan man ändra insläppen på arenan för utökad publikkapacitet?
I centerns utspel kunde man läsa att en ombyggnad av stadion skulle kosta ca 200 miljoner kronor. Som jämnförelese kan nämnas att när Berlins Olympiastadion byggdes om för VM 2006 hamnade kostnaden på 242 miljoner euro dvs en bra bit över 2 miljarder kronor. Jag är mycket medveten om att stockholms stadion är en betydligt mindre arena, men jag vill med detta exempel påpeka att en arena från 1912 inte nödvändigtvis behöver bli billigare renovera än vad det skulle kosta att bygga en helt ny arena.
/Nicos Harrysson
maj 29, 2008 kl 11:33 e m |
Tack! Äntligen någon som har fattat poängen!
maj 30, 2008 kl 5:36 e m |
Hmmm… – Bra argument, verkligen…
juni 2, 2008 kl 8:41 f m |
UEFAs krav gäller inte bara säkerheten på arenan utan även i omgivningen utanför. Kraven säger att vid akut situation skall utrymning av samtliga personer från arenan till säker plats utanför kunna utföras inom 5-8 minuter (gäller alla arenor, även exv Bernabeu och Camp Nou). Men eftersom situationen kan innebära att det ligger skadade kvar på arenaområdet skall det även finnas av polisen säkerställda in- och utfartsvägar (helst 3 stycken) för räddningstjänsten, -ambulans och brandkår, så att de kan plocka ut skadade. Det publika flödet och räddningstjänstens vägar måste separeras.
Om 20 000 personer skall utrymmas från Stadion stoppas trafiken på det omgivande gatunätet, vilket dessutom är de enda tillträdesvägarna för räddningstjänsten.
UEFA skulle med största sannolikhet inte godkänna detta vid internationella matcher och dessa måste då spelas på annan ort. Det är väl knappast ekonomiskt önskvärt från DIF?
Råsunda brukar av Stockholms räddningstjänst framhållas som det på alla punkter sämsta tänkbara upplägget vad gäller deras säkerhetsfrågor.
juni 3, 2008 kl 8:45 e m |
Tänkte bara säga att jag spelar Football Manager 08 mycket och det är ofta verklighetstroget, ibland överträffar det verkligheten…!
Men hur som haver:
I ett spel är det sommaren 2020 och AIK spelar sina hemmamatcher på Swedbank Arena inför en blygsam publik… DIF däremot spelar på en utbyggd och förbättrad Olympiastadion, med plats för 20.500 ungefär.
Så vem vet?
juni 11, 2008 kl 7:59 e m |
Jag kan se att en ny arena skulle vara kul med storleken, då får det vara mkt publik för att få den rätta stämningen. Sedan finns det säkert fler positva saker med en ny arena. Men Stadion representerar så himla mkt för Djurgården. Stadion finns i allas djurgårdares hjärtan. Jag och säkert många andra djurgårdare tycker att Stadion är ett kulturellt arv och skall bevaras.
augusti 28, 2008 kl 7:07 f m |
Det verkar dött här. Har vi gett upp?
Jag mår illa när jag läser dagens metro. http://www.metro.se/se/article/2008/08/27/20/1842-45/index.xml
Är det någon som agerar? Vad är det som händer egentligen?
augusti 28, 2008 kl 8:02 f m |
Vad händer egentligen med arenafrågan. Har ni någon mer uppdatering? Det är kusligt tyst. Jag mår illa av tystnaden.
augusti 28, 2008 kl 12:40 e m |
Greger och Johan:
Vi kommer aldrig ge upp kampen för en egen arena, våra folkvalda har ett löfte att hålla och kommer definitivt bli varse det om löftet inte uppfylls inom mandatperioden. Det har varit stiltje i arenafrågan på sistone, främst pga att beslutsfattarna haft ledigt för semester och därför har vi inte heller haft något att uppdatera bloggen med. Nu är folk tillbaka från sina ledigheter och möten mellan Stockholms stad och DIF fotboll sker kontinuerligt, så fort vi har något nytt att berätta om kommer vi naturligtvis delge er som läser bloggen.
En kommentar om Stefan Nilssons utspel kommer under dagen.
Mvh, Amin
DPA