Här är den beryktade så kallade K-märkningen som det diskuteras så mycket om, notera att beslutet fattades efter ”bara” 27 års löfte från Stockholms stad att byggnadsminnesförklara Stadion vid övertagandet.
Här nedan kommer beslutet som länsstyrelsen har fattat med DPA: s synpunkter. De fem punkterna nedan är alltså de som hindrar DIF från fortsatt spel på Stockholms Stadion enligt många men vi i DPA ser inte dessa fem punkter som ett oöverskådligt hinder, vi ser istället att möjligheten finns för en fortsatt framtid för Djurgårdens IF på Stadion om man bara ska se till den så kallade ”K-märkningen”. Självklart finns det många faktorer förutom byggnadsminnesförklaringen som spelar in men här ska vi koncentrera oss på de fem punkterna.
Länsstyrelsen i Stockholms Län
Beslut 1990-04-05Byggnadsminnesförklaring av Stockholms Stadion, Norra Djurgården 1:1, Norra Djurgården, Stockholms stad.
Den 1 juli 1964 överläts Stadion från staten till Stockholms stad med äganderätt till anläggningen och nyttjanderätt till marken. Marken tillhör staten och lyder under Djurgårdsförvaltningen. Området saknar detaljplan och områdesbestämmelser. Staden har i avtal med staten den 11 december 1963 förbundit sig att verka för att Stadionanläggningen upptas som byggnadsminne.
Riksantikvarieämbetet väckte den 30 juni 1966 fråga om att förklara Stadion för byggnadsminne.
Ärendet överfördes 1976 till länsstyrelsen, som efter en decentraliserngsreform detta år beslutande i byggnadsminnesärenden.
Ståthållarämbetet/Djurgårdsförvaltningen har i yttrande den 12 oktober 1989 medgivit att Stadion byggnadsminnesförklaras med föreslagna skyddsföreskrifter.
Kommunstyrelsen i Stockholms stad har i yttrande den 21 februari 1990 med vissa påpekanden tillstyrkt en byggnadsminnesförklaring.
_______________________
Stockholms Stadion byggdes 1910-12 om huvudarena för 1912 års Olympiska spel i Stockholm. Byggherre var Centralföreningen för idrottens främjande och arkitekt var Torben Grut (1871-1945)
Stockholms Stadion var vid sin tillkomsttid en unik anläggning som under många år kom att tjäna som förebild för andra idrottsarenor runt om i världen. Den är byggd i en nationalromantisk anda, inspirerad av medeltida försvarsmurar med torn. Det hantverksmässiga kunnandet och materialens äkthet är mycket viktiga komponenter i byggnaden. Stadionbyggnaden bevarar fortfarande sin ursprungliga karaktär.
Eftersom Stockholms Stadion är synnerligen märklig genom sitt kulturhistoriska värde förklarar länsstyrelsen med stöd av 3 kap 1 § lagen om kulturminnen m.m. (SFS 1988:950) Stockholms Stadion för byggnadsminne.
Länsstyrelsen meddelar enligt 3 kap 2 § samma lag följande skyddsföreskrifter.
1. Stadionbyggnaden – fondläktaren i norr undantagen – biljettkiosker vid huvudentrén samt smidesstaketet får inte rivas eller till sitt yttre byggas om eller på annat sätt förändras.
DPA:s kommentar: Denna punkt påverkar inte en eventuell ombyggnation till det negativa. Vi vill behålla Stadions utseende och yttre eftersom det tillhör den stora charmen med Stadion. Att staketet runt Stadion inte får rivas eller till sitt yttre byggas om påverkar insläppen vid en eventuell ombyggnation eftersom insläppen inte är ultimat utformade men det går att förändra de biljettkiosker som finns (förutom den vid Valhallavägen, huvudentrén).2. I Stadionbyggnadens inre – fondläktaren undantagen – får inte sådana åtgärder vidtagas som medför ingrepp i den ursprungliga stommen.
DPA:s kommentar: Här är frågan exakt vad som menas med stommen men att fräscha upp Stadions inre får man göra och den ska underhållas enligt punkt 4. Stommen kan behållas och innandömet kan förändras så att de passar DIF bättre.
3. Stadionbyggnadens huvudstruktur vad gällande arkitekturens slutenhet, läktarhöjd samt bänkutformning skall bevaras. Stadionanläggningen får ej överbyggas.
DPA:s kommentar: Här är en av de stora punkterna eftersom DIF vill ha högre publikkapacitet. Att det inte får byggas ett tak känns som oviktig sak i jämförelse med fortsatt DIF spel i t.ex. Akalla. Publikkapaciteten kan ökas genom att sänka fotbollsplanen och borttagandet av löparbanorna. Att bänkutformningen ska bevaras känns som en punkt som ganska lätt kan tas bort ur byggnadsminnesförklaringen speciellt om DIF/Staden kan garantera att bänkarna återbyggs till den ursprungliga utformningen vid en eventuell framtida flytt från Stadion.
4. Byggnaderna skall underhållas så att de inte förfaller. Vård och underhållsarbeten skall utföras på ett sådant sätt att det kulturhistoriska värdet inte minskar.
DPA:s kommentar: Denna punkt följer inte Stockholms stad speciellt bra, förfallet är på vissa ställen långt gången och de underhållsarbeten som förs känns bara som en förlängning av det totala förfallet. Underhållet vid ett övertagande av DIF i alla avseenden kommer att bli avsevärt bättre jämfört med idag och framförallt kommer det bli bättre jämfört med om vi flyttar ut och ingen längre använder arenan.
5. Det till Stadion hörande området, som markeras på karta, tillhörande dessa föreskrifter, skall hållas i sådant skick, att byggnadernas utseende och karaktär inte förvanskas.
DPA:s kommentar: Vi vill inte förvanska karaktären och utseendet kring Stadion vi vill förbättra den genom att tydligare visa att det är Djurgårdens hemmaplan.
Länsstyrelsen lämnar utan kostnad för ägaren råd och anvisningar i fråga om vård och underhåll.
Om det finns särskilda skäl, får länsstyrelsen enligt 3 kap 14 § lagen, om kulturminnen m.m. lämna tillstånd till att ett byggnadsminne ändras i strid mot skyddsföreskrifterna.
Länsstyrelsen får ställa de villkor för tillståndet som är skäliga med hänsyn till de förhållanden som föranleder ändringen. Villkoren får avse hur ändringen skall utföras samt den dokumentation som behövs.
Enligt 3 kap 21 § samma lag gäller detta beslut omedelbart även om det överklagas.
Detta beslut kan överklagas till kammarrätten enligt anvisningar på bilaga.
I den slutliga handläggningen av detta ärende har deltagit byråchef Mats Larsson, beslutande, länsantikvarie Jan-Bertil Schell, länsassessor Karl Henrik Ziefvert samt byrådirektör Henric Falkman, föredragande.
Vi i DPA anser att byggnadsminnesförklaringen är inget omöjligt hinder för att modernisera stadion och samtidigt behålla dess charm och särprägel. Om den politiska viljan finns går det att bygga om stadion så att Djurgårdens IF i överskådlig framtid kan använda arenan som hemmaplan.
/Kim Sundman
maj 28, 2008 kl 8:16 f m |
Perfekt redogörelse! Nu är bara frågan vem som överklagar beslutet först – DIF eller DIF:s supportrar.
maj 28, 2008 kl 9:27 f m |
Det som fick mig att reagera i Madeleine Sjöstedts blogg häromdagen var detta. Låter inte alls som något som kan förbises, eller finns det någon lösning på det?
”Ett annat krav från UEFA är att arenans innermått ska vara 80 x 120 meter av säkerhetsskäl. Innermåtten idag är 85 x 130 m. Det finns med andra ord inte mycket plats för att bygga nya läktargradänger om man vill att stadion ska uppfylla säkerhetskraven.”
maj 28, 2008 kl 10:37 f m |
Det finns fler problem än K-märkningen:
”UEFA och Svenska fotbollförbundet ställer exempelvis kravet att sittplatserna ska vara individuella stolar och inte bänkar som idag. Det skulle dock göra att arenan förlorade nästan 2000 platser.
Länsstyrelsen gjorde dessutom bedömningen härom året att detta skulle strida mot skyddsbestämmelserna för Stadion som byggnadsminne.
Ett annat krav från UEFA är att arenans innermått ska vara 80 x 120 meter av säkerhetsskäl. Innermåtten idag är 85 x 130 m. Det finns med andra ord inte mycket plats för att bygga nya läktargradänger om man vill att stadion ska uppfylla säkerhetskraven.
Sannolikt skulle Stadion alltså inte kunna rymma särskilt mycket mer publik än idag, även om man grävde ned gräsplanen.
Ett annat problem som skulle kvarstå är att skapa de utrymmen för restauranger, caféer, butiker, toaletter med mera som en arena behöver för att kunna skapa de intäkter som en modern fotbollsklubb behöver för att finansiera ett elitlag.”
http://madeleinesjostedt.wordpress.com/2008/05/27/nagra-viktiga-problem-med-att-bygga-om-stadion/#more-243
maj 28, 2008 kl 11:35 f m |
Vad säger nu om Sjöstedts inlägg? Eller var detta svaret på det?
maj 28, 2008 kl 4:13 e m |
Oviktigt med nytt tak? Hur tänker man då? Vi har redan värdelös akustik idag. Och för bättre akustik måste vi komma närmare planen. Plus ha ett större tak som ligger över alla platser! Sen kan jag inte förstå att hur detta med planmåttet kan komma som en överraskning för vissa av er? Detta visar bara hur ogenomtänkt det här förslaget är!
Folk hoppar glädjseskutt edanst pga av att det är Stadion det ”pratas” om. Men ingen verkar ha förstått att detta inte är genomförbart! Då man inte får bygga om Stadion helt och hållet. Man kan inte göra om Stadion till en mordern arena, och jag tror det är därför även DIF ”släppt” tanken på Stadion. Man har kollat vad som är genomförbart och förstått att det är omöjligt! För jag tror trots allt att vår ledning vet bättre om vad som funkar och inte. Eller hoppas snarare.
Think BIG my friends.
Sen när vi väl byggt om Stadion som alla vill och allt är klart. DIF har en publikkurva som pekar spikrakt uppåt. Efetr några år då kommer man på ”OJ Stadion är nog för liten och vi går inte göra om den mer. vi måste nog hitta någon ny plats att bygga en ny arena på”. Vart tror ni vi hamnar då? Akalla?
Vi sitter i en skitsits. Och det ända som är intressant för mig är Storängsbotten! I annat fall får DIF gå under på Stadion med mig som åskådare!
maj 29, 2008 kl 11:33 f m |
När jag skrev texten var det enbart ur ”K-märkningens” perspektiv OM det ens är möjligt att kringå eller be om undantag ur byggnadsminnesbestämmelsen och enligt mig är det möjligt om DIF/staden vill.
Har inte ens läst Madeleines blogg
Jag vet att allt kringliggande troligtvis gör att DIF inte har motivation eftersom det stort sett är omöjligt att göra så att man får in pengar från alla drömmar och visioner om kringliggande verksamheter såsom hotell/resturanger/affärer osv som DIF har.
Tak har vi klarat oss utan och ändå tillhör vi de bästa i landet
Hur det är med planstorlek, hur många stolar som får plats osv så hoppas jag på ytterligare ett blogginlägg från någon av de övriga i DPA.
Personligen skulle jag vilja att DIF och staden enas i fråga om en arena och att den byggs snarast men jag tror inte på det…
Då skulle jag gärna se att Stadion rustas upp så pass mycket att vi får spela där tills Loudden kan bebyggas om 10-20 år
/Kim (DPA)
juli 8, 2008 kl 8:55 f m |
Här har det inte hänt nåt på ett tag.
Jag tackar för en bra sida och hoppas på nya krafttag efter semestrarna.