I DN kunde man idag läsa om Centerpartiets Per Ankersjös utspel om att bygga om Stadion till en renodlad fotbollsarena och låta DIF ta över driften av den. Centern har för tillfället inget att säga till om i Stockholmspolitiken men om de fortsätter att fiska röster med utspel som dessa så kan de nog räkna med att mångdubbla sina få röster från förra kommunalvalet.
I realiteten är Stadions ombyggnad inte främst en politisk fråga. Vad som krävs är att Stockholms friidrott lämnar Stadion för gott och att Länsstyrelsen tar ett beslut om att häva K-märkningen av åtminstone vissa delar av Stadion.
Att få bort friidrotten från Stadion borde inte vara svårt. På det nationella planet så har Friidrottsförbundet bestämt sig för att ha Göteborg som huvudsäte. Med andra ord kommer Stadion endast användas för friidrottsändamål som träningsarena, SM-tävlingar och till DN-galan vars framtid i vissa avseenden är osäker.
Vad gäller Länsstyrelsens möjlighet att häva delar av K-märkningen på Stadion vill jag hänvisa till en text här på bloggen som är på ingång. Vad jag kan konstatera är att det är långt ifrån omöjligt.
Stadion som alternativ är idag ett fullgott sådant om man jämför det med de icke-existerande (Kista & Akalla) eller omöjliga (Loudden & Östermalms IP) förslag som finns i övrigt.
Klickbar bild
Vad tycker du? Kommentera gärna så att vi kan bilda oss en uppfattning om gemene Djurgårdares uppfattning!
/DPA genom Richard Nordström
maj 26, 2008 kl 1:51 e m |
Även om centerns utspel är positivt så undrar jag vad skillnaden är från situationen 2002 då frågan om övertagande av stadion var aktuellt.
Det var ju något som DIF utredde och redogjorde på hemsidan bl a här:
http://www.dif.se/sidor/nyheter/nyheter.asp?action=view&id=1562&typ=2
Då såg det ju klart mörkt ut, och det var därför DIF gick vidare, kanske lite väl lättvindigt?
Är mycket nyfiken på vilka möjligheter det finns att påverka länsstyrelsen.
De häver ju K-märkningar titt som tätt, bland annat Swartlings ridskola som låg granne med Stadion.
Dock är det ju inte direkt ett organ som är till för väljarna, utan för statlig förvaltning. ”Långt demokratiskt avstånd” som det kallas. Vi väljare —> riksdag —> regering —> landshövding —> länsstyrelse.
Ser fram emot den texten.
Jag får uppfattningen att även regeringen kan häva stadions byggnadsminne när jag läser lagen. (Lag (1988:950) om kulturminnen m.m.)
Utdrag:
Regeringen får häva en byggnadsminnesförklaring eller jämka skyddsbestämmelser, om regeringen ger tillstånd till expropriation som rör byggnaden eller kringliggande område och byggnadsminnesförklaringen eller skyddsbestämmelserna inte kan bestå utan olägenhet för expropriationsändamålet.
Vid beslut om att häva en byggnadsminnesförklaring eller att jämka skyddsbestämmelser får länsstyrelsen eller regeringen förordna att den som begär hävandet eller jämkningen skall bekosta särskild dokumentation av byggnaden, om det är skäligt. Lag (2000:265).
från: http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19880950.HTM
Har ni undersökt om det skulle kunna bli aktuellt i stadions fall? Alltså att agera mot regeringen och gärna uppvakta djurgårdaren som faktiskt är boss där…
Tror att det kan vara ett medgörligare organ än en dammig länsstyrelse.
Självklart är ett ombyggt stadion nummer 1!
maj 26, 2008 kl 1:52 e m |
Jag kan ju säga att jag just blev centerpartist!
maj 26, 2008 kl 2:04 e m |
Helt klart det fräschaste som hänt arenadebatten på mycket länge. Är inte ett dugg förvånad över att det är Per Ankersjö som kommit med utspelet.
Har efterlyst detta tidigare i min och Hockeytröjans blogg och hoppas nu på fler röster som förespråkar en ombyggnad av stadion. Vi behöver fler såna här utspel vid sidan av ”dialogen”, det spelar liksom ingen roll om Ankersjö inte har något att ”säga till om” eller ”fiskar röster”, så länge det når ut till allmänhet och politiker är det bra!
Ser nu gärna att Ohly tillsammans med Reinfeldt går ihop och yttrar något liknande och att ngn annan känd person börjar skrika efter en arena på Gärdet. Tror att ett alternativ som är fullständigt omöjligt skulle göra det intressantare för berörda parter att börja överväga en hävning av k-märkning på stadion plus att det skulle väcka ytterligare liv i frågan.
Vet inte hur Djurgården arbetar med detta men har fått intrycket av att intresset för opinionsbildning är ganska svagt. Hur agerar ni från arenagruppens sida?
maj 26, 2008 kl 3:00 e m |
OK, helt klart röstfiske – but it works! Centern får min röst (i Stockholm) nästa gång…
En idé för er, kära arenabloggare, är ju kanske att maila till de andra partierna i Stadshuset och kolla vad de tycker om Ankersjös åsikter, och sen offentliggöra svaren här på bloggen + tipsa media (vet inte om detta är gjort tidigare?). Men OM det är så att folk väljer att rösta på (c) eller att debatten väcks tack vare ett sånt här initiativ så kanske övriga partier kan vakna. Känns ju exempelvis som att en viss kvinnlig folkpartist som pratar om spadar i marken och mandatperioder har lite dåligt samvete och kan tänka sig att lyssna lite på den här idén.
Lyfter för övrigt på hela hatthyllan för den här bloggen. Sånt jävla bra intitiativ!
maj 26, 2008 kl 3:02 e m |
Hej,
huruvida vi ”har något att säga till om” eller ej kan vi avgöra när detta är klart tycker jag
Nu är bollen i rullning. Om så många som möjligt hjälper till att hålla den i rullning, förstärks chanserna att detta ska bli av. Just nu är ett mycket intressant läge. Det finns löften att leva upp till. Samtidigt har diskussionen om ny arena kommit in i ett besvärligt läge. Lägg till detta att staden just nu har en lång rad andra miljardinvesteringsbeslut att ta hand om. Att uppgradera Stadion framträder allt mer som ett intressant alternativ för många.
För mig är det viktigt att beslutet blir ekonomiskt klokt samtidigt som jag tycker att Stadion förtjänar att fortsätta vara en glädjekälla för idrottsintresserade stockholmare. Den här lösningen svarar upp mot detta och lite till.
Mvh,
Per Ankersjö (c)
maj 26, 2008 kl 4:28 e m |
Jag hoppas verkligen att Per:s förslag får chans att växa sig starkt, här har Arenagruppen en viktig uppgift – lobba, gör uttalanden till pressen, publicera uttalanden som visar att det inte är ett omöjligt att häva K-märkningen, samla idéer från namnkunniga (jag tror att Thomas Sandell tidigare visat intresse för att bidra till en Djurgårdsarena, kanske kan han tycka till även här) osv.
maj 26, 2008 kl 4:32 e m |
Ett utmärkt förslag.
maj 26, 2008 kl 4:36 e m |
Folk måste förstå att en ombyggnad av Stadion är lite mer komplicerad än vad som sägs. Det är inte bara att gräva ner planen sätta dit några läktare sedan är det klart. Stadions utformningn är helt enkelt inte optimal för att sänka planen och få in några rader till. Fonden och kurvan kommer inte komma nämnvärt närmare kanske 4-6 meter. Tänk på att planmåttet måste motsvara UEFA`s regler för att vi ska få spela i Europa. Och även avståndet till planen.
Området där Stadion ligger är väldigt trångt. Och med fler åskådarplatser kommer även fler människor som cirkulerar i omgivningen. Här lär även polisen komma in och paja en del. På de flesta nya arenor som byggs idag är det ofta av intresse att forsla bortasupportrarna till och från arenorna utan några incidenter. Det skulle betyda att man skulle behöva bygga om stora delar av Stadions omgivning och infrastruktur för att tillgodose dessa oskrivna krav.
Nya faciliteter på alla läktare vart skulle dessa få plats? Nytt tak är i stort sätt ett måste för att få bort dessa jäkla pelare. Och få bra sikt på alla platser. Då måste man göra en stor upprustning av fasaden på Stadion. Nya vändkors. Och dessa ombyggnationer är nödvändiga för att göra om Stadion till en mordern arena. Sponsorer vill ha nya lokaler att vistas i. Loger måste byggas. Säkerhetsbiten måste räknas in i ombyggnationen. Och detta mina vänner kommer inte landa på några futtiga 200(?) miljoner. Inte en chans! Drömma går. Men detta är inte genomförbart. Jag är lessen.
maj 26, 2008 kl 4:37 e m |
Förslaget låter väldigt intressant, att vara kvar på Stadion är ju allas prio ett skulle jag tro. Men har svårt att se hur man ska få alla platser på Stadion attraktiva. Det finns ju tex platser på långsidan idag som man inte ser något pga murar, pelare, tak mm. Helt nya läktare och tak för akustik skulle vara nödvändigt och då tror jag inte de där 200 miljonerna räcker till. Och hur skulle avsåndet till fondläktaren lösas? Dessutom anser jag att på en moderna arena ska spelarna springa in på långsidan vid sektion E och mötas av klackens inramning/tifo och få extra tändvätska.
maj 26, 2008 kl 5:34 e m |
TBS: Du har säkert många rätt där, det blir säkert dyrare än 200 milj. om man skall uppdatera allting runtomkring.
Dock: Det går ju tydligen att ha konserter på Stadion, då brukar publiken vara mycket större än vad den är på fotbollsmatcher och allting fungerar.
Vad gäller fonden så är den inte k-märkt och kan alltså i princip rivas/flyttas/byggas helt annorlunda. Du kanske minns att det inte är så många år sedan som fonden byggdes om (och vi spelade med en publik-målad vägg vid fonden).
Visst innebär det problem och kostnader att bygga om Stadion men betydligt mindre än att sanera en industritomt eller bygga nytt från grunden in the middle of nowhere enligt stadens förslag.
maj 26, 2008 kl 6:05 e m |
Är det verkligen ett måste att flytta ut friidrotten?
Jag tänker närmast på en lösning liknande den i Globen när man har skjutbara läktare…
maj 26, 2008 kl 6:53 e m |
[...] På Arengruppens blogg har nu Ankersjö gått in och kommenterat deras inlägg om dagens pressmeddelande från [...]
maj 26, 2008 kl 8:28 e m |
TTTThomas: Självklart måste erkänna att i min iver glömde jag helt bort detta. Men jag står fast vid att komplikationerna(stavning?) för att göra om Stadion till en mordern arena. Som erhåller alla krav från UEFA och oss Djurgårdare. Blir alldeles för stor och för dyr. Självklart är det alla blåränders dröm att stanna på Stadion. Men självfallet skulle det bli billigare än säg loudden. Men kostnaden skulle skjuta så pass mycket i höjden. Att det skulle bli lika dyrt att uppgradera Stadion som att bygga en ny mordern arena på en annan plats.
Och jag skulle ändå inte känna samma glädje av att stanna på Stadion även ifall detta nu skulle gå i lås. Det skulle inte kännas på samma sätt. Det skulle i stort sätt bara vara fasaden och tornen som skulle bevittna om Stadions storhet. Man har lärt sig att älska borgen trots dess brister men det skulle inte alls vara samma sak ifall det blev morderniserat. För mig känns borgen som ett föräldrahem som man till slut måste lämna för att gå vidare i sitt liv och utvecklas.
maj 27, 2008 kl 11:49 f m |
Utmärkt förslag. Ner med planen tjugo meter och Stadion är en helt ointaglig borg/bunker. Där kommer vi fortsätta att trivas.
maj 27, 2008 kl 12:59 e m |
Riktigt fin , Jag röstar på den här lösningen iallafall ! Riktigt mycket DIF på den stadion .
maj 27, 2008 kl 1:10 e m |
Tänkte bara säga att det TBS skrev om transport till och från derbymatcher osv inte är något som funkar alls på råsunda. Men det hindrar inte stockholm till att förlägga alla derbyn till just solna så…
maj 27, 2008 kl 1:19 e m |
Mycket bra förslag enligt mig, bilden på arenan ser bra ut och kan man bara bibehålla Stadions stil blir det strålande.
Hoppas förslaget går vidare och inte dör ut i varje fall!
maj 27, 2008 kl 1:44 e m |
Jag tycker en ombyggnation skulle vara grymt. Håller där emot med TBS om att modenisera stadion så mycket att det blev en helt annan arena så väljer jag nästan hellre en ny. Jag tycker dock att det skulle finnas möjligheter att kunna bygga om stadion på sådant sätt att man fortfarande har stadionkänslan kvar. Att fräscha upp fonden och kanske kunna göra den lite mer attraktiv för borta supporters.
maj 27, 2008 kl 1:44 e m |
Jag blev just centerpartist även om det är delvis röstfiskeri…
Tack och lov att någon politiker äntligen inser att ombyggnation av stadion är det vettigaste alternativet. Vi djurgårdare har ju tjatat om det här så länge jag kan minnas, men först nu har någon politiker tagit upp det. Det är väldigt viktigt.
Vad gäller friidrotten så kan man i samma veva som stadion byggs om bygga ut Kristinebergs IP till en bättre friidrottsarena. Alternativt att nya ”Stockholm Arena” vid globen får löparbanor.
Att det inte finns utrymme för restauranger och butiker håller jag inte med om. Där medlemstältet står idag, och på motsvarande sida om huvudentrén finns plats för pubar och butiker som kan byggas i samma tegelstil som stadion. Och på andra sidan vid GIH (fonden) finns också plats för detsamma.
Väldigt skönt att det här kom upp även om man är så luttrad numera att man knappt vågar hoppas på något.
Men som allt har utvecklat sig sista åren så är ju ett ombyggt stadion bästa alternativet tycker jag.
”Operation Rädda Stadion” fick just ny fart…
maj 27, 2008 kl 3:16 e m |
En ombyggnad av Stadion till en fullvärdig godkänd UEFA Arena är absolut det bästa förslaget för DIF Fotboll. Viktigt ochså att alla andra kriterier för en modern fotbolls arena uppfylls, serveringar, toaletter, VIP loger, kommersiella områden, logistik etc etc etc.
Största hindret är frågan om K-märkningen kan hävas?
maj 27, 2008 kl 4:56 e m |
Stadion är ju våran borg men för att det ska vara en hållbar lösning så krävs det nog mer än att gräva ner planen. I min vision så rivs fonden och ersätt med en vanlig rak kortsideläktare och kurvan anpassas på ett liknande sätt med raka läktarrader, den översta delen kan då göras om till ett etage med loger och sponsorplater kontor etc. Taket måste modifieras med borttagna pelare och täcka alla platser.
Lite svårt att förklara men det är iaf min 2 cents. Jag är dock tveksam till att kulturmupparna godtar detta.
maj 27, 2008 kl 7:53 e m |
Det här är den enda lösningen. Dock så får vi troligtvis spela på Råttis 2011 men till premiären 2012 borde arenan kunna stå klar. Älska Stockholms Olympiastadion! Viktigast är att arenan renoveras såklart, publikkapaciteten höjs, inga löparbanor, att vi får vara kvar på Stadion (!) och att DIF tar över ägandet av Stadion, så att alla intäkter från evenemangen går till Djurgårdens IF Fotboll.
maj 27, 2008 kl 7:54 e m |
Kan bara säga att Centern får min röst i nästa val.
maj 27, 2008 kl 8:28 e m |
Om politiker & kulturmuppar ej godtar detta förslag , måste de själva föreslå en annan bra lösning. Var de har tänkt sig att DIF ska spela i framtiden.
Självklart vore ett ombyggt stadion bästa lösningen för DIF !
maj 28, 2008 kl 7:45 f m |
Inom friidrotten har man klagat i många år på att kurvorna på Stadions löparbanor är för snäva. Så nu är det hög tid att släppa nostalgin och gräva bort dem. Har dock ett bra alternativ för spikskolöparna: Börja lobba för moderna löparbanor på Stockholm Arena (eller vad söders gossars nya kommunfinansierade arena vid Globen ska heta).
PS. Vem trodde gamla bondeförbundet skulle få min röst i stadshuset 2010?
maj 28, 2008 kl 12:35 e m |
Föredrar helt klart Östermalms IP framför Stadion. Häva k-märkningen på Stadion luktar sosse & 60-tal, ingen bra idé. I sådana fall är det bättre att bygga nytt än att förstöra Stadions kulturhistoriska värde.
maj 29, 2008 kl 9:41 f m |
Mitt sunda förnuft säger självklart att en ombyggnad – där man behåller de viktigaste kulturhistoriska delarna av Stadion – vore att föredra när det gäller Djurgårdens IF framtid. Det har ju på andra områden kunnat vara möjligt att rucka på diverse K-märkningar så det är nog endast viljan hos stadens politiker som avgör…
Det är närmast löjeväckande att friidrottsfolket skriker sig hesa med endast två publikdragande Stadionarrangemang om året och där Finnkampen gladeligen förflyttats till Sveriges näst största stad.
Dessutom lär det bli minst sagt svårt att få konsertarrangörer att välja Stadion med dess usla service -och försäljningsförhållanden när Fotbollsförbundets ultramoderna arena i Ulriksdal är färdigbyggd.
Det är bara att välja: antingen etableras 2000-talets bästa fotbollsförening och det som borde vara ”Stockholms stolthet” innanför tullarna på ett upprustat – och levande Stadion – eller så tillåts arenan förfalla i glömska.
november 14, 2008 kl 10:33 f m |
[...] kommenterar stadionspårets återuppståndelse DPA har tidigare uttalat sig här på bloggen och våran ståndpunkt har inte ändrats. Vi anser att stadion är ett bra alternativ, men anser [...]
november 14, 2008 kl 10:33 f m |
[...] kommenterar stadionspårets återuppståndelse DPA har tidigare uttalat sig här på bloggen och våran ståndpunkt har inte ändrats. Vi anser att stadion är ett bra alternativ, men anser [...]
februari 12, 2009 kl 3:56 e m |
Jag tycker det ser grymt bra ut, BYGG NU!